Er is sinds de opkomst van het bloggen een langlopende discussie aan de gang over waar je de grens trekt tussen ’schrijven’ en echte journalistiek. Zo kan iemand op persoonlijke titel een blog publiceren, terwijl hetzelfde bericht op de website van een gerespecteerd medium als een krant wel als journalistiek wordt beschouwd. Wanneer kun je dan spreken over journalistiek?
Aan die discussie moest ik even denken toen ik vanochtend een passage uit dit artikel op de website van het Haarlems Dagblad las. En nee, dit stond in de commentaren. Dit is dus wat vaak als ‘journalistiek’ wordt bestempeld. Want, een betaalde journalist bij een gerespecteerd medium.
“Met de drie maanden die Putker nu bij De Schalm werkt heeft hij 30.000 euro bruto verdiend, voor drie dagen in de week. En De Schalm betaalt zijn huurappartement.”
Hier heeft @remcojanssen vast wel een mening over 
remco janssen 5:19 pm on January 1, 2010 Permalink
Bloggen is niet per definitie journalistiek, maar je kunt wel bloggen met een journalistieke attitude. Namelijk, ook een column is een journalistieke stijlvorm, vaak behelsen blogs mengvormen tussen een reportage en een column. Vaak ontbreekt hoor en wederhoor. Maar daarvoor biedt de reactiefunctie genoeg plek tot een gedegen wederhoor, sterker nog, de meeste blogs zijn met name interessant vanwege de reacties!
Ben het overigens geheel oneens met de ophef over het salaris, mits deze man zijn werk goed doet. Een interimmer – ben ik ook – moet je niet zijn als iemand in vaste loondienst. Acquisitie, pensioenopbouw, arbeidsongeschiktheidsverzekering, wat dies meer zij, vrij ondernemen als interimmer is een duur grapje. Vakantiedagen bestaan niet, als je ziek bent ben je de pineut. Een heel schappelijk tarief, eigenlijk: ongeveer 97 euro per uur ex BTW. Serieus, voor een ervaren interimmer op directieniveau een koopje!